Sobre Girafas

Recentemente notei que muitas pessoas estavam trocando suas fotos de perfil por fotos de girafas. Resolvi pesquisar para saber a razão disto. O desafio original aparentemente foi proposto no youtube.

Ele é bem simples: "São 3 horas da manhã, alguém bate na porta da frente e você acorda. Visitas inesperadas, são seus pais e eles querem café da manhã. Você tem geleia de morango, mel, vinho, pão e queijo. Qual a primeira coisa que você abre?". Este "enigma" mal pensado pode ter várias respostas. 

***SPOILER ALERT!***

A primeira resposta que veio à minha cabeça foram os olhos. Quando eles batem à porta, você obviamente deve abrir seus olhos para acordar. A segunda resposta que me veio à mente foi a porta, já que você precisa abri-la para a entrada de seus pais. A segunda resposta que é a mais óbvia para a maioria das pessoas não é muito adequada, já que logicamente a primeira resposta (os olhos)  é a correta. Além disto, nada impede que você abra o armário para verificar o que você tem antes de abrir a porta, ou que abra a geleia, queijo, etc, antes de convidar seus pais a entrarem. Portanto esta resposta é, do ponto de vista lógico, falha.

***FIM DO SPOILER***

À parte as incoerências na(s) resposta(s) do "enigma", o que me impressionou foi a dimensão que esta brincadeira tomou. Muitos de meus contatos trocaram (e continuam a fazê-lo) suas fotos de perfil por fotos de girafas, exibindo com orgulho o símbolo do seu fracasso. Um engajamento tão grande em algo tão banal é preocupante. Mas como eu sou um defensor das liberdades individuais, devo ser coerente com meu discurso e defender que estas pessoas façam o que quiserem, mesmo que eu ache ridículo.

Só quero aproveitar o tema (girafas) para alertar sobre a diminuição da população de girafas no mundo. Desde 1988 o número de girafas reduziu para a metade. Esta redução deve-se, em parte, à expansão das áreas destinadas à agropecuária, que implica na perda do habitat das girafas, e em parte devido à caça. 

Quem já viu uma girafa de perto sabe que elas são animais extremamente dóceis, que se alimentam de vegetais, e raramente entram em conflitos com humanos. Infelizmente, existem empresas de caça que lucram mais de 15000 dólares por uma simples expedição para caça-las. Depois de abatidas, os caçadores posam para a foto ao lado dos pobres animais. Alguns deles levam a cabeça da girafa como prêmio para decorar suas salas de estar.

Para concluir, eu só queria chamar a atenção de vocês para o problema da caça de girafas. Quando vocês colocarem uma foto de girafa no seu perfil, pensem nas girafas que têm sido caçadas e exterminadas na África. Estas fotos que por hora são apenas uma brincadeira, podem passar a ter outro significado, se transformar numa bandeira contra a caça de girafas na África. Pensem nisto!

Mais informações: 

http://www.giraffeconservation.org/

http://forcechange.com/12033/stop-hunting-giraffes-for-sport/

http://www.thepetitionsite.com/1/ban-legal-giraffe-hunting/

http://www.change.org/petitions/end-brutal-and-inhumane-hunting-of-giraffes-for-sport

* Eu não gosto destas petições online pois acho ineficientes. Mas deixo os links para quem se interessar...

O Prêmio Nobel de Física de 2013 - uma crítica

Na última quarta-feira, 8 de outubro de 2013, foi anunciado o vencedor do prêmio Nobel de Física. Os laureados foram Peter Higgs e François Englert, pela "descoberta teórica de um mecanismo que contribui para nossa compreensão acerca da origem da massa de partículas subatômicas, e que foi recentemente confirmado através da descoberta da partícula fundamental, pelos experimentos ATLAS e CMS no Grande Colisor de Hádrons do CERN." [1]

Peter Higgs é bem conhecido, devido ao seu bóson homônimo, o bóson de Higgs, partícula responsável pela origem da massa de partículas subatômicas. No entanto, François Englert foi ignorado até recentemente, e mesmo entre os físicos seu nome não é tão conhecido. Também foram ignorados os nomes de outros "pais" do Higgs, como Robert Brout, Gerald Guralnik, Carl Richard Hagen e Tom Kibble. Conforme apontado por Sean Carroll em um interessante texto recente, Brout está morto, e portanto não pode ser nomeado ao prêmio. Os demais nomes acima mencionados publicaram seu artigo alguns meses após Englert, Brout e Higgs, apesar da importante contribuição para o desenvolvimento da teoria. Vale ressaltar que Englert e Brout submeteram o artigo um mês antes de Higgs, e seu artigo foi publicado antes, o que os torna os reais pais da ideia.

O que hoje é conhecido como mecanismo de Higgs deveria ser conhecido como mecanismo de Englert-Brout-Higgs-Guralnik-Hagen-Kibble (EBHGHK), para dar crédito a todos os pais da teoria, e valorizar a contribuição de cada um destes cientistas.

Não menos importante é a contribuição de Nambu e Goldstone, cujos trabalhos pioneiros na área inspiraram o desenvolvimento do mecanismo de EBHGHK. Phillip Anderson, que recebeu o prêmio Nobel de Física em 1977 por suas investigações acerca da estrutura eletrônica de sistemas magnéticos e desordenados, em 1963 já havia publicado um trabalho propondo algo que lembra o mecanismo de EBHGHK.

E quem efetivamente descobriu o bóson de Higgs? Duas diferentes colaborações: ATLAS e CMS. A colaboração do experimento ATLAS é composta por aproximadamente 3000 cientistas, e a do experimento CMS por cerca de 3800. Todas estas pessoas trabalharam em conjunto para construir gigantescos detectores que permitiram a descoberta do bóson de Higgs. Foram vários anos de trabalho exaustivo para construção, teste e manutenção dos detectores, além dos bilhões de dólares investidos. Esta descoberta não teria sido possível sem este esforço conjunto.

E por que não deram o prêmio Nobel para todas estas pessoas? Pela simples razão que o prêmio não pode ser concedido nem postumamente, e nem a mais de três indivíduos. Organizações/instituições não são elegíveis. E pensando bem, nem faz sentido conceder o prêmio a todas estas pessoas, já que muitas delas não contribuiram de forma nenhuma para a descoberta do Higgs. Também é difícil identificar dentre tantas pessoas quem são os indivíduos que foram deveras essenciais para tal descoberta.

Então, como proceder com a premiação? Não sei. Só sei que as colaborações ATLAS e CMS deveriam receber parte do prêmio, certamente. A regra de que organizações/instituições não são elegíveis é absurda na atualidade. Hoje a física (e creio que isto valha para as demais ciências) não é feita por indivíduos geniais que sozinhos transformam a ciência. Ela é o produto do esforço conjunto de muitos indivíduos. Estes indivíduos não são apenas físicos teóricos (como Higgs e Englert), mas também físicos experimentais (como meus colegas das colaborações ATLAS e CMS). Teoria sem experimento é metafísica, e experimento sem teoria é cabra cega.

Minha crítica ao comitê do prêmio Nobel é principalmente o fato de não valorizarem a física experimental, que atualmente não pode ser feita por indivíduos ou pequenos grupos, mas grandes colaborações. Isto reforça o estereótipo do cientista como um gênio solitário, que sozinho é responsável por grandes descobertas e revoluções científicas. Para encerrar, parafraseio o título da crítica de Sean Carroll  ao Nobel: "Nenhum físico é uma ilha".

---
Para quem nunca viu como o Higgs foi "visto", ele está neste gráfico abaixo. Ele é o pico na curva preta, acima das regiões amarela e verde. Segundo a previsão teórica, a massa do Higgs deveria estar em torno de 125-130 GeV (veja o eixo horizontal). Os pontos pretos sobre a linha preta correspondem aos dados. O pico desta curva indica a massa do Higgs, que condiz com a previsão teórica. Outros testes foram feitos para verificar se esta partícula tinha todas propriedades do bóson de Higgs, e não apenas a massa.

Carta aos médicos(as) e aspirantes a médicos(as)

Caros médicos(as) e aspirantes a médicos(as),

Antes de saírem por aí questionando a qualidade dos médicos estrangeiros, questionem a qualidade de vocês mesmos. Já percebi que vocês não sabem nada de política e de como as coisas funcionam. Então espero que vocês pelo menos saibam Medicina. (Sim, sei que existem muitas exceções a esta regra.)

O Governo já disse que os médicos estrangeiros vão ser chamados quando vocês se recusarem a ir para alguns locais do país ou quando houverem vagas disponíveis. Além disto, todos os médicos estrangeiros serão avaliados antes do início do exercício. Nenhum de vocês ainda foi capaz de argumentar qual o problema disto (como também não são capazes de argumentar sobre muitas outras coisas). Sim, em alguns destes lugares o salário é baixo, e eu concordo plenamente que deveria ser melhorado, e por isto vocês não querem ir. Mas em outros lugares, mesmo com altíssimos salários (incompatíveis com nível de muitos de vocês), vocês ainda assim se recusam a ir. Nestas horas eu começo a ver uma relação entre as palavras 'Hipócrates' e 'hipócritas', mesmo sabendo que a semelhança é mera coincidência.

Engraçado é que vocês vêm com esta atitude protecionista e xenofóbica, e alguns de vocês foram para países em crise através de programas Work & Travel com dinheiro do papai. Ninguém nestes países questionou suas habilidades de fazer seja lá o que vocês fizeram durante a viagem, e nem reclamaram de vocês roubarem um emprego em um momento de crise. (Provavelmente reclamaram sim. Mas vocês ligaram o botão de f#da-se). Acho que as limitadas mentes destas pessoas é incapaz de perceber a contradição entre discurso e prática.

Quanto às mudanças nos cursos de Medicina, de certa forma eu entendo o motivo de vocês estarem reclamando. Não se pode, ou melhor, não se deve, aumentar a duração de um curso de 6 para 8 anos sem consultar as universidades, professores de medicina, e o próprio corpo estudantil. No entanto, a atuação no SUS por um determinado período de tempo é deveras importante por dois motivos: 1) aquisição de experiência, que é um fator crucial na formação de um bom médico; 2) muitos médicos se formam em universidades públicas e, de certa forma, a atuação no SUS é o retorno do investimento que a sociedade fez nele(a).

Não sou a pessoa mais capacitada para falar deste assunto, mas acho que a comunidade médica não está atuando da melhor forma possível, e nem ao menos está conseguindo defender os argumentos para suportar sua posição (porque não há o que defender). Concordo com algumas das reivindicações da classe médica, principalmente no que tange ao inesperado e impensado aumento da duração dos cursos de medicina, mas me oponho veementemente às atitudes protecionistas e xenofóbicas que têm sido praticadas.

Sem mais,

Zaratustra